ЛУЧШЕЕ ЗНАЧИТ СЫРОЕ

Сырая пища всегда выигрывает у консервированной, поджаренной, спрессованной, подкрашенной и сдобренной усилителями вкуса. Но производители кормов пытаются заставить нас верить в обратное.

Американские потребители тратят более 50 миллионов в год на покупку трупов (мяса), делая их самой востребованной позицией в рейтинге бакалейных товаров. При этом люди употребляют лишь 50% «мясо-молочного скота», создавая 22 миллиарда килограммов «пищевых отходов» только в США! Корма для животных считаются удачным способом утилизации и получением дополнительной прибыли.

Собачьих кормов в Соединенных Штатах в 1998 году было куплено на $5.899.500.000. Кошачьих – еще на 4.660.100.000. Эти 10 миллиардов 559 миллионов долларов (на 25% больше начиная с 1993 года) идут на прокорм 55 миллионов собак и 70 миллионов кошек! В Приложении 1 приведены более расширенные данные о самых кровавых игроках рынка кормов для животных.

Среди противников сырой еды Доктор Фрэнсис Коллфельц, преподаватель диетического питания в Нью-Йоркском государственном колледже ветеринарной медицины и Корнелльского университета, известный колумнист журнала «Кошачий каприз».

Когда в интервью для журнала «Индустрия кормов для домашних животных» Коллфельца спросили, что он думает по поводу добавления свежей еды в рацион кошки, он ответил:

«Поскольку они получают полный комплекс питательных веществ, нет никакой нужды в том, чтобы добавлять свежую еду в их рацион. Насколько я осведомлен, не существует объективных доказательств благотворности такой практики».

Когда профессора спросили, выступает ли он против сырой пищи, он сказал:

«Не обязательно, если в рационе вашего питомца не более 10% сырых продуктов. Возможно, они не принесут вреда, потому что в кормах для животных содержатся необходимые компоненты, призванные обезопасить животное от воздействия другой пищи. Но при этом я не получал свидетельств того, что сыроедение приносит какую-либо пользу их здоровью».

Не стоит удивляться подобным словам врача. Не секрет, что бюджет доктора Коллфельца напрямую зависит от грантов, предоставляемых производителями кормов для животных. Разве это плохая мотивация для защиты их интересов?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *